Будет ли повышатся качество интернет канала?

Несомненно будет.

Тут на самом деле вопрос глобальный, с каждым годом интернет развивается все сильнее, а предоставляемый контент становится все тяжелее.

Новые технологии мультиплексирования, обновление оборудования на более совершенное, все это позволяет сокращать время задержки с очень далекими сегментами сети интернет.

Спасибо за абсолютно бесполезный ответ! А что делать сейчас?

Повторяю статистику:

D (Mb/s) U(Mb/s)

Kiev

infomedia LLC 33.59 12.4

NetAssist 48.96 43.54

Volya 49.82 12.37

Ukrtelecom 50.72 46.12

Berlin

Netsign GmbH 20.21 10.75

IPB 57.48 12.11

Moscow

RuTube 19.35 10.32

London

FidoNet 13.11 10.59

NY

Optimum Online 4.8 8.1

San Francisco

Monkey Brains 2.47 3.84

Toronto

Metroconnect 8.66 8.86

Seul

Ookla 1.16 0.18

Tokyo

Alocac, Inc 2.68 0.65

-----------------------------------

dawnload max speed

microsoft 840 KB/s ~ 6.88 Mb/s

ex.ua 3.1 MB/s ~ 26.00 Mb/s

Возможно как то улучшить ситуацию, или нет?

В один поток (именно так работают спидтесты) никак, ведь это слишком далекие и загруженные ресурсы.

Мы не можем гарантировать скорость скачивания (и не один провайдер услуг не предоставит определенную скорость скачивания) мы лишь предоставляем определенную скорость доступа (она же пропускная способность канала относительного вашего тарифного плана) в мировой и ua-ix сегмент.

Каналы у нас не перегружены, и скорость скачивания может зависеть только от ресурса с которого производится скачивание информации, а так же пропускной способности транзитных магистральных каналов.

Похожая тема https://rada.lanet.ua/responses/nizkaya-skorost

Спасибо, конечно, за познавательный ответ о работе тестовых программ и ограничении канала на удаленных хостах. И если бы Вы не удалили мой первоначальный вопрос, объединив его с менее развернутым, то отвечали бы, наверное, иначе. Не очень понятно, что Вы имеете ввиду под транзитными магистральными каналами, так как по статистике видно, что «режутся» даже локальные ресурсы, т.е. Киев-Киев также не соответствует.

Ладно, попробую спросить по другому, с третьей попытки.

Представим, что я, ваш 100 Mb/s канал, раздал десятерым соседям со скоростью 100 Mb/s. В результате каждый из них имеет 100 Mb/s, но в случае если они одновременно начнут что то скачивать, то скорость естественно снизится. При этом, конечно, я буду им рассказывать о многопоточности и медленных удаленных хостах.

И последнее время у меня возникает стойкое чувство, что ваши внешние каналы при пиковой нагрузке попросту начинают «ложится». А, количество клиентов растет и меня очень беспокоит дальнейшее развитие событий.

У меня еще есть ряд вопросов, но пока ответьте, пожалуйста, на этот.

А теперь, внимание, первый вопрос:

Насколько честно разделяется внешний канал вашей сети или насколько высока конкуренция пользователей за внешний канал (пожалуйста, в цифрах, я пойму)?

Ваш энтузиазм в понимании сетевых технологий, не может заставить нас не ответить.

Канал разделяется честно на 100%

Внешние каналы в час пик, загружены максимум на 70% с учетом запаса на непредвиденные ситуации, и возможностью резервирования.

Мы в свою очередь постоянно контролируем рост трафика и если есть необходимость то проводим расширение.

А общая утилизация канала связи просто не позволяет ощущать какую-то конкуренцию среди любителей покачать, и неважно внешний ли это канал, или локальный гигабитный аплинк от домового коммутатора в котором подключено до сорока 100 мегабитных клиентов.

Внутренняя связь, а именно система коммутаторов уровня доступа L2, и уровня агрегации L3 у нас не ощущает никаких перегрузок, мы просто не позволяем себе такое допускать.

На тех узловых участках где нагрузка превышает 1 гигабит, уже давно работают 10G магистрали, c 10G оборудованием соответственно.

Хочу поблагодарить за ответ, это радует что, что Вы стараетесь не оставлять вопросов.

И, о энтузиазме нет и речи, это профессиональное.

При ближайшем рассмотрении 40 клиентов по 100 Mb/s это уже 4 Gb/s при полной загрузке. Понимаю, что утилизация, как правило, не достигает порога снижения эффективности, но все это касается только в основном трафика до выхода на внешние сети.

Что же касается внешних сетей ситуация так и не стала достаточно понятной, т.е. при использовании вами трех верхних провайдеров, вы просто говорите что утилизация не превышает 70%. А факт остается фактом, при хорошей связи внутри сети, при выходе на соседнюю сеть качество связи заметно падает. Основной причиной для этого, как правило, служит плохое качество канала (или загруженность), и в последнюю очередь загруженность конечного хоста, характеристики которого на порядок, а то и больше, превышают возможности канала.

По статистике хорошо видно, что даже Киев-Киев не дает эффективной связи если участвуют разные сети. Да, можно всегда сказать, что проблема в соседней сети. И думаю, что они там скажут тоже самое.

И, вполне понятным было бы ухудшение на 20-30% в пиковые часы, но в половину - это многовато.

В конечном итоге Ваш ответ - это то, что «Внешние каналы в час пик, загружены максимум на 70% с учетом запаса на непредвиденные ситуации, и возможностью резервирования.» не говорит о том, что все равнозначно участвуют в этих 70%.

Но, у меня нет оснований не доверять Вам, и приняв такой ответ за основу, я задаюсь следующим вопросом:

Где же, все таки, стабильная, хотя бы сниженная на 20-30%, скорость обмена с хостами соседних сетей?

ПС.

ПК подключен напрямую без промежуточных устройств, я с вами уже больше года и в начале пути все было гораздо веселее.

[quote]

При ближайшем рассмотрении 40 клиентов по 100 Mb/s это уже 4 Gb/s при полной загрузке. Понимаю, что утилизация, как правило, не достигает порога снижения эффективности, но все это касается только в основном трафика до выхода на внешние сети.[/quote]

Если нет веры слову, предоставлю реальный данные.

Гигабитный аплинк порт, самого загруженного в нашей сети коммутатора доступа (из 48 доступных 100 мегабитных портов, 45 заняты клиентами) утилизирует канал максимум на 200 мегабит. Тут конечно стоит учитывать что не все 45 занятых портов активны на определенный момент времени, в основном это всегда равняется 50% активных от общего числа занятых портов.

Смотрим скриншот.

/images/editor/df/1957411333.png?1349823419

О каких 4 Gb/s может идти речь при полной загрузке ? Даже если из 45 занятых портов будут активны все 45, то канал утилизируется еще больше, и трафик не вырастит в два раза. То есть если оттолкнутся от графика выше, получится где-то 300-350 мегабит максимум.

Но такого не бывает... Так же как и не может быть мистической теории заговора 40-ка незнакомых друг другу людей, которые находясь в приделах одного коммутатора, в один и тот же интервал времени поставили себе на закачку хорошо сидируемые торренты.

Итог.

Запас пропускной способности любого нашего свитча доступа очевиден и составляет больше 50% на всякие пики, а так же подключения клиентов на гигабитные порты.

Если интересно, то смотрим дальше.

Коммутаторы доступа гигабитными линками подключены в узловые гигабитные коммутаторы на 12 портов (клиентов в таких коммутаторах нет, такие коммутаторы просто являются центром звезды, то есть в него подключено 8-9 коммутаторов доступа)

Смотрим скриншот.

/images/editor/2b/1957680178.png?1349824468

Аплинк такого коммутатора смотрит в вышестоящий маршрутизирующий коммутатор с 24 гигабитными портами, и двумя 10G аплинками.

Видно что 9-10 коммутаторов доступа загружают аплинк, максимум на 500 мегабит, и чем больше сессий тем больше будет утилизация, то есть центр одной звезды так же идет с 50% запасом.

Далее смотрим трафик нашего маршрутизирующего коммутатора на 24 порта, а именно 10G порт, который смотрит непосредственно в ядро сети.

/images/editor/a5/1957760625.png?1349824782

Без комментариев, думаю тут тоже все понятно, максимум 3Gb/s с 10 возможных, а утилизация канала после пограничного коммутатора очень серьезная.

Все еще верите в заговор ?

[quote]

Что же касается внешних сетей ситуация так и не стала достаточно понятной, т.е. при использовании вами трех верхних провайдеров, вы просто говорите что утилизация не превышает 70%. А факт остается фактом, при хорошей связи внутри сети, при выходе на соседнюю сеть качество связи заметно падает. Основной причиной для этого, как правило, служит плохое качество канала (или загруженность), и в последнюю очередь загруженность конечного хоста, характеристики которого на порядок, а то и больше, превышают возможности канала.[/quote]

Мы пользуемся услугами транспортных провайдеров с хорошей связностью, а так же сами регулируем оптимальный маршруты по BGP.

Каналы не перегружены и мы всегда расширяем объем по мере роста трафика.

У нас на данный момент три мировых аплинка по 10G каждый.

Два аплинка украинских точек обмена трафиком - ua-ix 20G и dtel-ix 20G

Несколько пирринг партнеров, из крупных можно отметить Gigatrans 10G (он генерирует практически весь наш трафик с ресурса ex.ua) То есть наши пользователи получают доступ к ресурсу на максимальной скорости, так как большинство файл серверов ресурса находится именно там.

Теперь можно посмотреть что же с зарубежным сегментом.

Рассмотрим сервер в Нью Йорке.

Скорость света в вакууме составляет ~ 300 000 км/сек. В искусственной оптической среде это будет гораздо меньше.

1 секунда это 1000 миллисекунд. (ms)

Расстояние от Киева до Нью Йорка по прямой - 7530 км

Идеальная, минимальная задержка светового сигнала для преодоления такого расстояния будет где-то 30ms. Но это теория.

Теперь практика - это не просто сигнал, это цифровой поток данных который обрабатывается, маршрутизируется, проходит большую цепочку автономных систем и пограничных устройств, и только потом попадает туда, куда нам нужно.

На практике мы получаем реальную в два или в три раза большую задержку на далекие и более менее развитые зарубежные ресурсы.

Дальше уже на все влияет производительность автономных систем, и самих ресурсов.

О каком же плохом качестве можно говорить ? Весь мир меняется и мы с ним.

Далее можно вернутся, непосредственно к официальному ответу в данной теме...

[quote]

По статистике хорошо видно, что даже Киев-Киев не дает эффективной связи если участвуют разные сети. Да, можно всегда сказать, что проблема в соседней сети. И думаю, что они там скажут тоже самое.

И, вполне понятным было бы ухудшение на 20-30% в пиковые часы, но в половину - это многовато.

В конечном итоге Ваш ответ - это то, что «Внешние каналы в час пик, загружены максимум на 70% с учетом запаса на непредвиденные ситуации, и возможностью резервирования.» не говорит о том, что все равнозначно участвуют в этих 70%.

Но, у меня нет оснований не доверять Вам, и приняв такой ответ за основу, я задаюсь следующим вопросом:

Где же, все таки, стабильная, хотя бы сниженная на 20-30%, скорость обмена с хостами соседних сетей?

ПС.

ПК подключен напрямую без промежуточных устройств, я с вами уже больше года и в начале пути все было гораздо веселее.

[/quote]

Скажу лишь одно, speedtest.net и все аналогичные по типу тестирования сервисы - необъективны сами по себе, особенно с далекими ресурсами, разве что проверять на них adsl каналы.

С ближними тоже в один поток не всегда достигнуть нужных показателей.

В самом начале ответ был в вашем вопросе - торренты объективны, принцип заполнения пропускной способности канала в них самый правильный.

От себя рекомендую в будущем провести пару адекватных тестов, с помощью нашей технической поддержки, что бы исключить какие-то локальные проблемы, например на некачественное соединение в кабеле, или другие проблемы на последней миле.

Огромное спасибо за Ваше терпение и за такую подробную и развернутую информацию

Также ни в коей мере я не хотел никого ни в чем обвинить или обидеть. Я просто старался отталкиваться от полученных данных.

К сожалению есть замечания и к этому ответу, он также не дает полного понимания состояния сети, но это уже из области теории и техдокументации, поэтому я не буду инициировать бесполезную перепалку на публичном ресурсе. При Вашем желании, я могу продолжить исследование сети и высказать свое мнение используя менее публичный канал.

Попробую заново описать ситуацию:

1. Внутри сети с устройства на устройство скорость обмена достигает максимума, что хорошо видно при обычном копировании используя FTP протокол.

2. При использовании торрентов и достаточном количестве отдающих точек скорость, в данном случае на моем хосте, достигает 50-80% возможностей канала. Никогда не достигало максимальной скорости.

3. При использовании многопоточного загрузчика, в моем случае FDM, и при поддержке отдающим хостом множественных подключений скорость достигает 40-70% от возможности канала в зависимости от хоста.

4. При использовании однопоточного загрузчика, в моем случае обновление ОС и других программных продуктов, скорость достигает 10-20% от возможности канала в зависимости от отдающего хоста.

5. Видеоконтент высокой четкости (в данном случае используется Flash Player), внешний IPTV (VLC), интернет радио, карты (yandex,google) с панорамным видом. Статистика не замерялась и я понимаю, что многое зависит от раздающего, но скорость оставляет желать лучшего т.к. все, кроме интернет радио, работает с хорошо заметными задержками и перебоями.

По Вашему ответу:

Соглашусь с тем, что speedtest.net и другие тесты не объективны. Но, все же, они дают базовое представление о состоянии сети.

Что касается «последней мили» то 1 пункт говорит о том, что как раз она то и в порядке. Другими словами к вашей, а точнее к нашей, сети у меня претензий НЕТ. Далее пункт 2,3 и 4 говорит о том, что внешний источник не может отдать максимальную скорость. Пункт 5 спорный, я его опускаю, хотя он наиболее интересен.

И это уже превращается скорее в риторический вопрос:

Если такие мощные внешние каналы и все в порядке то, откуда тогда это падение скорости?

Медленные внешние хосты yandex, google, youtube, Microsoft? Как то не верится, и думаю, если я к ним обращусь, они меня пошлют к Вам.

Спасибо за развернутый ответ

И снова здравствуйте.

В результате почти недельной беседы «воз и ныне там».

Привожу еще данные:

Клиент 1, Киев, ул. ак. Билецкого:

Тест скорости к вашему ресурсу:

/images/editor/92/1986935666.png?1349938747

Клиент 2, Киев, ул.Метростроевская:

Тест скорости к вашему ресурсу:

/images/editor/f6/1987099476.png?1349939387

Клиент 1, Киев, ул. ак. Билецкого:

Скорость внешнего ресурса:

/images/editor/ef/1986978344.png?1349938914

Клиент 2, Киев, ул.Метростроевская:

Скорость того же внешнего ресурса:

/images/editor/05/1986983465.png?1349938934

Страница внешнего ресурса:

http://www.ex.ua/view/17260447?r=82316,80925,81708

Вот мне интересно как Вы объясните при одинаковой скорости теста разные скорости доступа к внешнему ресурсу. Только, пожалуйста, не нужно рассказывать что разное время и разные условия, т.к. ситуация СТАБИЛЬНА.

Я уже больше месяца нахожусь в такой ситуации, и это обозначает, что не получаю услугу в полном объеме.

Вы, все таки, заставляете меня пройтись по Вашему «развернутому» ответу.

«Гигабитный аплинк порт, самого загруженного в нашей сети коммутатора доступа (из 48 доступных 100 мегабитных портов, 45 заняты клиентами) утилизирует канал максимум на 200 мегабит.»

- это говорит только о том, что канал загружен на 200 мегабит и не более. И ничего не говорит о том как участники канала распределены в этих двухстах мегабитах, а там есть где разгуляться с ограничением скорости по портам получателям.

«О каких 4 Gb/s может идти речь при полной загрузке ?»

Это чистая теория в идеальных условиях.

«Даже если из 45 занятых портов будут активны все 45, то канал утилизируется еще больше, и трафик не вырастит в два раза. То есть если оттолкнутся от графика выше, получится где-то 300-350 мегабит максимум.»

45 портов по 100 мегабит в идеальных условиях загружают канал на 45*100 = 4500 мегабит. Чтобы было более понятно 45 человек начнут закачивать файл со скоростью 10 Мб/с каждый т.е. все должны получить за 1с 45*10 мегабайт, таким образом внешний канал должен обеспечить пропускную способность 450 мегабайт в секунду что равняется 450 * 1024 * 1024 * 8 бит и приблизительно равно 4 гигабитам за секунду.

«Запас пропускной способности любого нашего свитча доступа очевиден и составляет больше 50% на всякие пики, а так же подключения клиентов на гигабитные порты.»

Не очевиден.

«Коммутаторы доступа гигабитными линками подключены в узловые гигабитные коммутаторы на 12 портов (клиентов в таких коммутаторах нет, такие коммутаторы просто являются центром звезды, то есть в него подключено 8-9 коммутаторов доступа)

Аплинк такого коммутатора смотрит в вышестоящий маршрутизирующий коммутатор с 24 гигабитными портами, и двумя 10G аплинками.»

Вполне стандартная, восходящая, архитектура сети.

« Видно что 9-10 коммутаторов доступа загружают аплинк, максимум на 500 мегабит, и чем больше сессий тем больше будет утилизация, то есть центр одной звезды так же идет с 50% запасом.»

- то же что и в первом абзаце, не понятно все ли одинаково участвуют в этих 500 мегабитах.

«Далее смотрим трафик нашего маршрутизирующего коммутатора на 24 порта, а именно 10G порт, который смотрит непосредственно в ядро сети.

Без комментариев, думаю тут тоже все понятно, максимум 3Gb/s с 10 возможных, а утилизация канала после пограничного коммутатора очень серьезная.»

Да не особо понятно, это просто статистика, а не информация о характеристиках, настройках и т.д.

Тут я хочу остановится на понятии «ядро сети», его часто используют, но истинное его значение не все раскрывают. Так вот это не что иное как соединение с другой сетью и все. Для простоты скажу так: это как любой, домашний маршрутизатор который одним портом «смотрит непосредственно в ядро сети» провайдера.

«Мы пользуемся услугами транспортных провайдеров с хорошей связностью, а так же сами регулируем оптимальный маршруты по BGP.

Каналы не перегружены и мы всегда расширяем объем по мере роста трафика.

У нас на данный момент три мировых аплинка по 10G каждый.

Два аплинка украинских точек обмена трафиком - ua-ix 20G и dtel-ix 20G

Несколько пирринг партнеров, из крупных можно отметить Gigatrans 10G (он генерирует практически весь наш трафик с ресурса ex.ua) То есть наши пользователи получают доступ к ресурсу на максимальной скорости, так как большинство файл серверов ресурса находится именно там.»

Верю, и меня это радует, но то что каналы не перегружены это никак не связано с той проблемой что я столкнулся, может каналы недогружены из-за ограничений?.

«Теперь можно посмотреть что же с зарубежным сегментом.

Рассмотрим сервер в Нью Йорке.

Скорость света в вакууме составляет ~ 300 000 км/сек. В искусственной оптической среде это будет гораздо меньше.

1 секунда это 1000 миллисекунд. (ms)

Расстояние от Киева до Нью Йорка по прямой - 7530 км

Идеальная, минимальная задержка светового сигнала для преодоления такого расстояния будет где-то 30ms. Но это теория.»

Вы хорошо описали то, что присутствует в любом канале связи, задержку. Но, давайте не путать задержку сигнала и его скорость. Опишу более понятно: автомобиль в точке А начал движение со скоростью 100 км/ч и прибыл в точку В со скоростью 100км/ч преодолев 100 км с задержкой в 1 час. А это обозначает, что скорость в идеальных условиях не меняется. Она может снизится, как правило, за счет увеличения количества ошибок и повторной досылки, которая из-за задержек снизит скорость передачи информации, но не скорость канала связи.

В итоге все, что Вы описали не объясняет разностного доступа пользователей к внешней сети, к сожалению.

[quote]Вот мне интересно как Вы объясните при одинаковой скорости теста разные скорости доступа к внешнему ресурсу. Только, пожалуйста, не нужно рассказывать что разное время и разные условия, т.к. ситуация СТАБИЛЬНА.[/quote]

Так и скажем. В разное время у одного и того же ресурса разная производительность ;)

Нас бы больше интересовали данные для идентификации клиента с улицы Билецкого.

Просьба это сделать в более правильном канале связи, как вы и обещали. Может там просто проблема с http протоколом, например антивирус клиента по адресу Билецкого фильтрует трафик и как следствие понижает скорость, чего в свою очередь не наблюдается по ftp протоколу.

Напишите в электронную форму обращений в личном кабинете, с пометкой на эту тему в сообществе, если что поможем разобраться.